Reflexões sobre uma reunião

Indagações, perplexidade, supresa resultam da reunião do Ministério em  22 de abril passado..

Vale começar pela indagação de qual o objetivo de Jair Bolsonaro ao convocá-la?  Seria para estimular e oferecer diretrizes para seus ministros na árdua missão de dirigir o país face à atual crise? Ou como planejar a retomada post-epidemia, tanto social quanto econômica?  Seria para que o Presidente oferecesse orientação e estimulasse o debate sobre as prioridades mais imediatas exigidas pela nação?

A reunião de 22 de maio revestiu-se de um clima emocional, pouco indutor à reflexão e à moderação. Mais pareceu ser um ambiente onde a clara insegurança psicológica do líder se trasformava em necessidade de afirmação, o da imposção de uma autoridade inconteste. Como exemplo, a ameaça de demissão dirigida ao Ministro Sergio Moro, que poderia ter sido feita na discreção de seu gabineta, foi exibida perante todos. 

O Presidente parece se exaltar com suas própias  palavras, atropelando os limites da prudência e da educação. Sua preferência pelo palavrão, recurso desagregador, não substitui a clareza da palavra bem escolhida. Incontidamente, revelou interferir nas operações da Polícia Federal,  conforme por ele ele mesmo explicitado, para proteger filhos e amigo.  Levado pelo arroubo, defendeu "armar o povo" não sendo capáz de esclarecer o que entende por povo. Será o homem comum que se vê na rua ou terá ele em mente um "povo" para-militar?

Os ministros presentes, serviram não só como testemunhas mas, também, como cúmplices. Os ministros militares não exibiram qualquer restrição à visão de armamento popular. Weintraub, Salles, Araujo e até mesmo Guedes revelaram ter-se contaminado pelo virus da impropriedade. Assim, concedeu-se à Bolsonaro explícita anuência à sua visão de governo, onde o Presidente pode tudo e onde eventual obstáculo à suas pretenções revela conspiração oriunda dos demais poderes da república.

Contudo, liderança exibida no grito não é legítima. Esta emana de uma personalidade destacada, de uma superioridade moral, intelectual ou técnica. E não de um tom desmedido eivado de violência.. A asserção de  autoridade (aqui quem manda sou eu) bem como o uso de palavrões constituem alicerces pouco sólidos para uma liderança política. O clima de intimidação deve ser evitado para melhor governar..

Há quem diga que o Presidente se vale do conflito para estimular a radicalização, o que lhe traria crescente apoio popular. Tal tese é defendida por setores próximos ao governo. Será?

A instabilidade gerada pelo esgarçamento político tem consequência econômicas da maior gravidade. Perante conflitos institucionais, as fontes de investimento, tanto nacionais quanto internacionais, se iníbem e postergam decisões. Ainda, o conflito que se torna cada vez mais ideológico e emocional reduz a eficácia  das medidas sanitárias  contra a epidemia.

Ainda o alijamento dos tradicionais parceiros no comércio internacional acentua os erros  que vem sendo cometidos pela política externa atual. Fica, assim, comprometida a geração de divisas internacionais essenciais à`economia brasileira. 

Quanto poderá durar esta configuração política sem grave dano? Parece ser essencial a revisão de rumo, em harmonia com os três Poderes. Será a influência dos demais poderes da República, o Congresso e o Supremo Tribunal Federal suficiente para o retorno à normalidade? E qual a  contribuição das Forças Armadas, poder moderador e garantidor da Constituição? Todos são necessários para compor-se um bom governo. Cabe ao Presidente mobilizá-las.